Управление административной территорией крупного города: основные принципы формирования системы.

На современном этапе реформ все большее внимание привлекают проблемы местного самоуправления, составляющего, по существу, основу демократического строя России. I ород, например, определяет условия, качество и уровень территориального жизнеобеспечения людей.

Разгосударствление и приватизация собственности, формирование новых производственных отношений, имущественное расслоение общества, обособление непроизводственной сферы, усиление социальной напряженности повышают роль местного самоуправления и муниципальной экономики.

В результате длительного периода господства государственной системы управления город, в частности, Москва, сталкивается со сложным комплексом противоречий.

Из-за несогласованности действий федеральных и муниципальных органов на практике городу, административно-территориальному округу крайне сложно осуществлять функции по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом, включая землю, формированию и исполнению местного бюджета, охране общественно­го порядка и другие. Кроме того, до настоящего времени не завершен процесс формирования муниципальной собственности, роль этой собственности в доходах местных бюджетов и эффективность ее использования еще не велики.

В плане социальной и хозяйственной организации город предстает как концентрация экономических и социальных структур, групп, ролевых функций. Многие современные исследователи констатируют наличие тесной связи между ростом и функциями города.

По словам В. Ресина, в крупных городах и в Москве в первую очередь происходит своеобразное «наложение друг на друга» минимум четырех типов структур.

1. Многоотраслевая структура: в Москве представлены предприятия, организации и объекты инфраструктуры почти всех отраслей производственной и непроизводственной сфер, в неодинаковой степени и с разной результативностью использующие единые территориальные ресурсы.
2. Структура функций жизнедеятельности, жизнеобеспечения, управления и т. п. Полуфункциональность Москвы как центра культуры и искусства, науки, здравоохранения, финансово-хозяйственной деятельности, как столицы государства и столичного центра Московской области не имеет себе равных.
3. Структура социо-эколого-хозяйственных систем; этот феномен, характерный для любых пространственно локализованных средств, в крупном городе внутренне противоречив и постоянно создает опасные перенапряжения в каждом ее элементе и особенно па ее стыках.
4. Структура территориальной организации города, включающая административные и муниципальные округа, компоненты общественного территориального самоуправления и т. д. В Москве их около 100 .

Образуется, следовательно, своеобразная многослойная полиструктура крупного города и его административно-террниториальных округов, в которой элементы каждого «слоя» взаимодействуют не только друг с другом, но и с элементами каждого из остальных «слоев». Таким образом, формируются своеобразные функционально-отраслевые и другие многомерные блоки общей социально-экономической структуры города (типичным, хотя по-своему и специфичным, примером подобного блока может служить инвестиционно-строительный комплекс).

В 80-е годы сформировались определенные организационно-правовые и демократические предпосылки автономизации городского управления, была коренным образом пересмотрена методика разработки комплексных планов социально-экономического развития городов и их районов, генеральных планов, районных планировок, схем расселения. В Конституции РФ закреплена территориальная самостоятельность местного самоуправления. На местные органы власти возлагается все большая ответственность (при относительном сокращении бюджетных ассигнований) за развитие социальной сферы, гарантирование населению социальных благ, обеспечение людям необходимых свобод.

Причем современный город отличается концентрацией разнообразных функций, что является предпосылкой огромной информационной емкости городского социально-экономического узла. Городское пространство общения, по словам отечественного социолога Ю. Левады, — это система каналов взаимодействия, взаимовлияния людей и групп в рамках городской территории.

Город стал фокусом формирования и трансформации пространственно-временной организации человеческого общества, сопровождаемые универсализацией городских функций, эволюции социальной, экономической, культурной структур города.

В основе современных тенденций социально-экономического раз­вития города — динамичные изменения в структуре городского хозяйства, изменяющаяся роль науки, образования, сферы услуг, управления. Особенно заметно повышение роли сферы услуг и управления.

Для проведения на территории административного округа социально-экономической политики необходим объективный анализ ситуации и хода экономической реформы в стране, городе и в районе. Такой анализ облегчит руководителям соответствующего уровня по­иски ответов на вопросы: что конкретно даст и что конкретно потребует принятие и реализация того или иного решения для административной территории в целом, для его населения? Какие последствия для округа и его населения, уровня жизни повлекут за собой конкретные процессы — от забастовки до очередного повышения цен?

Для оценки социально-экономической ситуации в округе в современных условиях нужен совершенно иной аналитико-информационный инструментарий, отличающийся от применявшегося при административно-директивном руководстве хозяйством. В настоящее время в столице и ее административно-территориальных округах формируется принципиально новая собственно территориальная сфера интересов, действий и ответственности. Она определяется процессом обособления местных рыночно ориентированных хозяйственных и финансовых структур, усиливающейся самостоятельностью территорий, децентрализацией управления.

В условиях перехода к преимущественно договорным или согласительным внутри и межрегиональным отношениям, гласности требуется принципиально новый уровень доказательности, убедительности, системности оценок и обоснований. Для аналитической работы и контроля нужна открытая и доступная информация. Все это остро ставит вопрос об осуществлении необходимых изменений в сложившейся системе сбора и обработки информации.

Информационное поле территориальной социально-экономической политики и ее приоритетов возделано еще недостаточно. Причины такого положения в определенной степени вытекают из специфики протекания процессов перехода к экономике рыночного типа на территориях столичного города и муниципалитетов, а также общей экономической, социальной и политической ситуации в стране.

Среди проблем организации и функционирования управленческой структуры — создание соответствующей базы для сбора, обработки, передачи, хранения, использования информации. Именно информационный подход, содержание информации, степень влияния характера информационных систем на применение нововведений, на взаимодействие организации и внешней среды составляют суть процесса управления. Академик В. М. Глушков отмечал, что «управляющая система — это модель устройства, которая организует и осуществляет упорядоченную передачу информации и ее преобразование; воспринимает информацию от объекта управления, преобразует ее надлежащим образом и выдает информацию уже в том виде, который необходим для управления объектом; затем снова получает информацию от объекта управления, снова преобразует ее и т. д.» Иначе говоря, управление любой динамической системой связано с информацией, беспрерывная циркуляция информации между структурными элементами комплекса, между комплексом и окружающей средой является непременным атрибутом управления.

Информация — это один из весьма значимых для деятельности организации ресурсов. В этом ее качестве информацию можно получать, перерабатывать, хранить, использовать, продавать и покупать. С развитием крупномасштабных систем управления (например, муниципальной системы управления социально-экономическим развитием), испытывающих постоянную потребность в более полной и разнообразной информации, затрачивается все большая доля средств организации на осуществление информационно-управленческой деятельности.

Использование информации в процессе управления основывается на обработке ранее накопленных сведений, представленных в виде научных знаний, статистических данных, результатов опросов общественного мнения, а также в виде практических навыков и т. п.

Информация имеет многоцелевой характер, она может касаться будущего развития комплекса или же обслуживать текущие либо оперативные процессы его функционирования.

Поэтому совершенствование информационной системы относится к важнейшей задача управления.

Важнейшая составная часть системы управления социально-экономическим развитием — ее организационная структура. С точки зрения системного подхода организационная структура управления — это прежде всего ее целостность. Она достигается в результате удовлетворения ряда основных требований, предъявляемых к структуре управления. Среди них — достижение необходимой полноты осуществления функций управления в соответствии с предусмотренными целями и задачами выполняемой программы; сбалансированность между экономическими и организационными методами управления для реализации комплексных (межорганизационных, региональных и федеральных) целей; охват структурой управления всех основных стадий процесса принятия решений, включая их своевременную подготовку.

Важное место в механизме управления отводится формированию целей функционирования системы управления: часть целей формируется сверх: на принципе иерархического подчинения нижестоящей организации вышестоящей, часть — самой организацией.

Совокупность различных методов управления и их выбор непосредственно связаны с определением интересов. Это сложная социально-экономическая категория, определяющая в зависимости от конкретной ситуации готовность объекта управления (коллектива, группы, организации, комплекса, предприятия или индивидуума) осуществлять меры по достижению цели организации. В этой связи, чем больше цели управления соответствуют интересам объекта управления, тем выше может быть действенность, эффективность управленческих решений, их воздействий. Поэтому целеполагающие в процессе управления и формулирование целей должны отражать совокупность различных интересов как на уровне отдельных организаций, так и внутри их. Иными словами, методы управления являются связующим звеном между целью и интересами: воздействуя на последние используемые методы обеспечивают достижение конкретных ожидаемых результатов.

Организационная структура представляет собой иерархическое строение системы управления, разделение ее на отдельные элементы, права и ответственность, закрепляемые за каждым уровнем управления, причем это — весьма динамичный организм, способный весьма гибко реагировать на изменение внутренней и внешней среды. Такое, адаптивное управление позволяет максимально приспосабливаться к обстановке путем корректировки планов и программ, задач и очередности их решения, перехода на новые методы управления.

При этом применение плановых рычагов не отрицается. Но в противоположность плановому управлению на уровне высших государственных органов при адаптивном управлении предполагается не­прерывность планирования, использование «скользящих» временных интервалов, прогнозных оценок, анализ рыночной конъюнктуры и т. д.

Международный и отечественный опыт подсказывает, что современная управленческая система должна создаваться на принципе многоаспектности. При выборе многоаспектной системы управления необходимо ориентироваться на социальную компетентность сотрудников в вопросах разрешения конфликтных ситуаций, на готовность к сотрудничеству и постоянному обучению, на умение работать в условиях сложных управленческих систем.

Иерархические структуры могут быть успешно использованы, если работники высших иерархических уровней выступают не в роли классических начальников, а в качестве координаторов.

Для матричной управленческой системы характерно наличие, по меньшей мере, двух структур. Наряду с основной функциональной областью обычно это отдельные подразделения, отвечающие за клиентуру или продукцию, и региональные управления, не редки варианты, когда число соответствующих структур возрастает до трех и более, охватывая сферы деятельности субъекта, обеспечивая ему успех (клиенты, продукция, регионы, технология). При этом необходимо, чтобы соответствующая структура рассматривалась не как механическое дублирование служебных инстанций, а как органичная сетевая структура с оптимальной коммуникацией.

В то же время для создания системы информации, адекватной современному этапу социально-экономического развития России, закладываются необходимые организационно-правовые предпосылки.

Законодательно оформлены права исполнительных местных органов власти на безвозмездное получение от предприятий, учреждений и организаций, расположенных на соответствующей территории, сведений, необходимых для анализа ее социально-экономического развития, о проектах планов и мероприятий различных хозяйствующих субъектов, могущих иметь для данной территории экономические, демографические и иные последствия, затрагивающие интересы и положение населения.

Формируется новая система учета и отчетности, объективно способствующая формированию представлений о собственном потенциале территории (подобная система реализуется уже, например, в структуре новых органов землепользования, служб занятости, экологических служб и др.).

Несмотря на эти в целом позитивные процессы, способствующие повышению эффективности информационной деятельности, пока еще отсутствует механизм получения местными структурами у негосударственных субъектов. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает предоставление органам местного самоуправления права на информационную обеспеченность их функций по разработке местных бюджетов и решения задач на местном уровне. В связи с этим ограничивается возможность сбора и обработки информации местными экономическими, социальными и управленческими структурами.

Например, для развития муниципального жилищного комплекса крайне необходима такая информационная система, которая позволяла бы собирать и аккумулировать сведения о состоянии жилищной проблемы на соответствующей административной территории (в том числе данные о жилом ведомственном фонде), о возможностях населения самостоятельно строить жилье, об участии в решении жилищной проблемы банковских, коммерческих и иных негосударственных структур и т. п.

Теоретические и практические проблемы совершенствования системы управления, как правило, ставятся по отношению к конкретным объектам — производственно-хозяйственным организациям или комплексам, которые выполняют соответствующие функции по достижению общезначимых целей, в качестве такого комплекса мы рассматриваем административную территорию с ее населением, производственно-хозяйственными, социальными и иными структурами, решающими сложные социально-экономические задачи.

При этом производственно-хозяйственная организация или комплекс рассматриваются как некая четко определенная социально-экономическая целостность, представляющая собой неотъемлемую часть общества как органическую систему. Эта система проходит собственный путь зарождения, развития, естественного роста, имеет свой, присущий ей управленческий «инструмент» для достижения определенных целей. В каждой организации складываются специфические закономерности их формирования, во многом предопределяющие принципы и методы управления, его организационной структуры, системы информации и принятия решений, стили руководства, типы поведенческих ориентации членов организаций и другие их характеристики.

Общей теоретико-методологической основой для изучения организационных и других проблем управления комплексом во всей сложности возникающих перед ним проблем является программно-целевой и системный подходы.

Это предполагает:

• рассмотрение организации как целостность с особыми свойствами, состоящую в то же время из элементов и подсистем со специфическими чертами. Оставаясь относительно обособленными, они вступают в отношения между собой. Например, территориально-административный округ в крупном городе (в первую очередь в столичном), как система, состоит из экономической, социальной, демографической, производственно-хозяйственной, информационной и прочих подсистем, взаимодействующих между собой, каждая из которых является в свою очередь внутренне весьма сложной. Одновременно округ взаимодействует с федеральными, городскими, районными структурами;
• анализ среды, окружающей комплекс, ее производственно-экономической, социальной, научно-технической, потребительской и других составляющих. Такой анализ позволяет определить формы взаимодействия комплекса как открытой системы со своей средой, обмена с комплексом материалами, информацией, а также взаимного влияния друг на друга;
• рассмотрение административно-территориального округа (являющегося по сути своей комплексом) в качестве полной целенаправленной и многоцелевой системы, имеющей неоднородные внутренние и внешние цели, самостоятельные подцели, входящих в него структур, систему показателей, характеризующих цели, стратегию и тактику их достижения, состоящей из взаимосвязанных элементов. Для такого анализа используется, как правило, метод моделирования;
• изучение эволюции системы управления социально-экономическим развитием административной территории в зависимости от экономического положения страны, проводимой экономической политики, от других факторов. Речь идет об изучении внутриорганизационных процессов саморегулирования, координации, принятия решения, полдержания социального баланса, анализе процессов роста, адаптивной эволюции, нововведений, общего «жизненного цикла» системы и ее частей.

Управление социально-экономическим развитием округа является адаптирующейся системой, в то же время сознательно управляемой, необходимость выявления проблем, возникающих в процессе деятельности управленческой структуры делают крайне актуальным использование междисциплинарного подхода к исследованию различных явлений в системе. Чтобы познать их в комплексе, выработать оптимальные структуры управления и методы функционирования системы, требуется привлечение экономических, социальных, правовых и других знаний и информации.

Так, на территории Юго-Восточного административного округа (ЮВАО) сосредоточен значительный потенциал промышленных объектов г. Москвы. В течение ряда лет на территории ЮВАО формировались мощные производственные зоны, в составе которых получили развитие предприятия машиностроения, топливно-энергетнческой, металлургической, деревообрабатывающей, химической, пищевой и прочих отраслей промышленности. В ЮВАО сосредоточено 127 промышленных предприятий, что составляет 10% всего промышленного потенциала г. Москвы. Подобная концентрация промышленных объектов на территории округа привела к существенному ухудшению здесь экологической обстановки.

Кстати и положение предприятий нестабильно. Причины — в негативном влиянии на предприятия и их деятельность растущей инфляции, несбалансированность денежного обращения, перебои в снабжении факторами производства в результате нарушения хозяйственных связей между субъектами экономики, увеличивающая задолженность. Идет процесс формирования рыночных организационно-производственных структур.

Промышленность Юго-Восточного административного округа является многоотраслевым комплексом. Его отраслевая структура характеризуется следующим образом (см. таблицу № 1).

Таблица № 1

Основные показатели, характеризующие промышленность

Юго-Восточного административного округа г. Москвы

Из таблицы видно, что в округе получили развитие все отрасли промышленности, ведущая роль из которых принадлежит машиностроению. На территории Юго-Восточного округа расположено 60 машиностроительных предприятий, что составляет 47% от количества всех предприятий расположенных здесь. Численность промышленно-производственного персонала, занятого в этой отрасли промышленности 127,3 тыс. чел. или 76,7% от всех работающих в промышленности. В Юго-Восточном округе расположены такие крупные предприятия машиностроения как Люблинский литейно-механический завод, ГПЗ-1, ПО «Автомосквич», Локомотивный ремонтный завод и др. Т акже большое развитие получили здесь предприятия военно-промышленного комплекса.

Значительное развитие в округе получила пищевая промышлен­ность, которая представлена 20 предприятиями с численностью работающих 12 тыс. чел. Здесь получили развитие многие отрасли пищевой промышленности. В округе разместились такие крупные предприятия города, как Московский мясокомбинат. Московский ликеро-водочный завод, мыловаренный завод, Мосжирокомбинат, Московский желатиновый завод и др.

Химическая промышленность округа представлена 9 предприятиями с численностью работающих 8,1 тыс. чел. Так же получили развитие в округе такие отрасли как топливно-энергетическая, металлургическая, деревообрабатывающая, легкая и прочие отрасли.

Наряду с большой концентрацией объектов промышленности г. Москвы на территории Юго-Восточного округа они наименее эффективно работают, потребляя всевозрастающие городские ресурсы (территориальные, трудовые, энергетические, водные, транспортные и др.).

Практически все технико-экономические показатели по объектам промышленности Юго-Восточного округа ниже среднеотраслевых городских.

В целом по округу предприятия промышленности, выпускающие продукцию на сумму 6610,8 млн. руб. (в ценах 1984 г.) имеют показатель фондоотдачи всего 1,2 руб./руб. стоимости основных фондов, фондовооруженности 22,0 тыс. руб./чел., что свидетельствует о морально устаревшей технологии. В результате и производительность труда (в значительной части ручного и немеханизированного) низкая и составляет 27,8 тыс. руб./чел.

В условиях постоянного дефицита свободных территорий в Юго-Восточном округе для развития социально-культурного строительства совершенно недопустима существующая степень использования тер­риторий, отведенных под объекты промышленности. Так, в настоящее время, промышленными предприятиями в Юго-Восточном округе занято более 1314 га территории с средней плотностью застройки 3,9 тыс. м 3 /га, что значительно ниже нормативных требований.

Объекты в Юго-Восточном административном округе г. Москвы размещены следующим образом:

70% от общего количества объектов, размещающихся в Юго-Восточном округе, находятся в промышленных зонах. На территории округа расположено 9 таких зон. Наибольшее количество объектов расположено в промышленных зонах № 23—29 объектов, № 56—22 объекта, № 26—21 объект, № 25—16 объектов.

Плотность застройки в промышленных зонах низкая — 3.86 тыс. м 3 /га, что свидетельствует о неэффективном использовании территории отдельными промышленными предприятиями. В отдельных отраслях промышленности плотность застройки колеблется от 445 M 3 / ra до 8,2 тыс. м 3 /га. Самая низкая плотность застройки на предприятиях топливно-энергетической промышленности, самая высокая в химической.

В селитебной части Юго-Восточного округа расположено 30% промышленных предприятий с численностью работающих порядка 17,9 тыс. человек. Эти предприятия занимают 5,8% от общей промышленной территории округа.

Большей частью это небольшие предприятия. Санитарно-защитная зона от этих предприятий незначительная (50 м), но тем не менее они создают неудобства для проживания населения.

Соблюдение нормативов плотности застройки, вывод и перебазирование объектов позволило бы муниципальному округу высвободить территории под иные функции в размере около 41,0 га. Однако это в свою очередь должно сопровождаться вытеснением неэкономичных, морально устаревших и экологически неприемлемых технологий с одновременной компенсацией мощностей на качественно новом уровне, а в ряде случаев, и на новых территориях за пределы Москвы.

Перечень промышленных зон, расположенных на территории Юго-Вос­точного административного округа, приведен в комментарии к таблице № 3.

Решение этого комплекса задач выходит за рамки решений отдельного муниципального округа. Оно должно быть реализовано через программу реконструкции промышленности всего Московского региона.

Параллельно идет процесс индустриализации досуга и потребления. Современный крупный город концентрирует людей, капиталы, другие факторы производства для удовлетворения потребностей насе­ления и общества в целом; выполняет адаптивные функции (то есть способствует активному взаимодействию общества и среды в системе производства), а также функции целеполагания, последняя функция имеет приоритетное значение.

На протяжении длительного периода развитие Москвы, как и страны в целом, было тесно связано прежде всего с расширением индустриальной базы общества. Г ородские структуры оказались в тесной зависимости от конкретных нужд производства. Над жизнью столицы доминировала материально-производственная сфера. Сфера же досуга, быта, потребления не получили необходимого внимания и ресурсов общества, институционального оформления. В результате накопились проблемы в области потребления, жилья, обслуживания населения. Шло экстенсивное развитие Москвы: он рос количественно.

Сегодняшние потребности перехода к интенсивным формам развития социально-экономической сферы города и его административных территорий все в большей степени требуют их функциональной и структурной универсализации, развития сферы услуг, систем информации и массовой коммуникации.

Например, большая часть производственных объектов, расположенных на территории .Юго-Восточного округа г. Москвы, сконцентрирована в промышленных зонах: на них приходится 30% территории округа.

Функциональное использование территории промышленных зон представлено в таблице № 2 и таблице № 3.

Таблица № 2

Территориальное распределение предприятий и организаций Юго-Восточного округа г. Москвы

Таким образом, как вытекает из таблицы, наибольшую часть территории занимают промышленные предприятия; далее следуют объекты складского и коммунального хозяйства; на научные организации и учебные заведения приходится лишь около 4% территории промышленных зон округа; территория под жилую застройку занимает и того меньшую часть.

Таблица № 3

Функциональное использование территории каждой промышленной зоны объектами отраслей народного хозяйства

Удельный вес территорий, занятых отраслями народного хозяйства в каждой зоне разный. Наибольшее количество территории занимают промышленные предприятия в промышленной зоне № 59 («Чагино — Капотня») и № 25 («Волгоградский проспект»); научные организации занимают наибольшие территории в промышленной зоне № 23 («Серп и Молот»), учебные заведения — в промзопе № 58 («Люблино»), объекты складского хозяйства — в промзоне № 56 («Грайворопово») и № 58 («Люблино»). Под коммунальные объекты наибольшее количество территории занято в промзонах № 57 («Курьяново») и № 63 («Выхино»). На долю административно-общественных и культурно-бытовых учреждений приходится порядка 2—3% территории в каждой зоне. Прочие отрасли народного хозяйства занимают в каждой зоне свыше 30% территории, а в промзонах № 26 («Южный порт») прочими отраслями занято 65,2%, в промзоне № 57 («Курьяново») — 45,5% территории.

На территории промышленных зон размещено 254 объекта основных отраслей народного хозяйства или 68,5% от общего количест­ва объектов данных отраслей на территории округа. Это промышленные предприятия, научно-исследовательские организации, высшие и средние специальные учебные заведения, профтехучилища, объекты складского хозяйства, расположенные на участках.

Таблица № 4

Технико-экономические показатели по основным отраслям народного хозяйства (по состоянию за 1991 г.)

Промышленность промзон является многоотраслевым комплексом народного хозяйства, отраслевая структура которого характеризуется следующим образом:

Таблица № 5

Отраслевая структура промышленных предприятий, расположенных в промышленных зонах ЮВАО

Из таблицы следует, что ведущую роль в промзонах занимает машиностроение.

Наиболее крупными предприятиями этой отрасли являются: завод «Серп и Молот», завод «Москабель», Вагоноремонтный завод им. Войтовича, завод «Фрезер», «Станкоагрегат» и другие.

Второе место занимает пищевая промышленность, которая представлена 15 предприятиями. Наиболее крупными предприятиями отрасли являются; Мосжирокомбинат, Московский желатиновый, Таганский мясоперерабатывающий завод, Московский мясокомбинат и завод «Клейтуг».

Третье место по количеству предприятий занимает деревообраба­тывающая промышленность. Наиболее крупными предприятиями этой отрасли являются Московская экспериментальная мебельная фабрика, ДОК № 3, Комбинат древесно-волокнистых плит и Производственный комбинат объединения «Мосжилпромкомплект» (всего 9 объектов).

Значительное место в промзонах округа занимают химическая промышленность. Наиболее крупными предприятиями являются: Ка­рачаровский завод пластмасс с цехом, численность работающих 1,4 тыс. человек, Карачаровский механический завод, Московский шинный завод и другие (всего 17 объектов).

В остальных отраслях промышленности, а именно, в топливно-энергетической, металлургической и легкой сосредоточено по 2—3 объекта.

В связи с большой концентрацией объектов промышленности в промзонах, ни потребляют значительные территориальные, трудовые, энергетические, водные и другие ресурсы.

Однако, в условиях постоянного дефицита территорий как в городе, так и в Юго-Восточном округе, эффективность использования территории промышленными предприятиями в промзонах низкая и составляет в среднем 3860м 2 /га, что значительно ниже нормативной.

Для размещения объектов промышленности отведено 50,7 га территории и разрешено построить 937 тыс. м площадей, из которых 396,0 тыс. м 2 введено.

В промзонах размещена 41 научная организация и 9 подразделе­ний, что составляет 51% от всех научных организаций округа. Численность работающих 44,0 тыс. человек, занимаемая территория 98,4 га, площадь зданий 827,0 тыс. м 2 .

В промзонах расположены научно-исследовательские организации отраслей промышленности, строительства, транспорта, связи, сельского хозяйства, геологии, здравоохранения.

В промзонах округа расположено 16 учебных заведений или 36,4% от общего количества учебных заведений округа. Это профессионально-технические училища (9 училищ), развитие которых осуществлялось, как правило, за счет базовых предприятия и на их территории, средние специальные учебные заведения — (6) и один ВУЗ — Московский институт коммунального хозяйства и строительства.

На территории промышленных зон Юго-Восточного административного округа расположено 99 объектов складского хозяйства, или 82,5% от общего количества объектов в округе. Численность работающих составляет 10,4 тыс. чел., занимаемая территория 219,3 га. площадь зданий 1,1 млн. м 2 . Складское хозяйство представлено всеми отраслевыми группами: промышленными, торговыми, топливными и прочими складами. Наибольший удельный вес по количеству объектов занимают торговые склады (37%), промышленные и прочие — 29%, топливные — 5%.

На основе анализа особенностей размещения предприятий и организаций основных отраслей народного хозяйства в промышленных зонах округа можно сделать вывод о низкой э41фективности использования предприятиями и организациями своих территорий. Многие из них имеют плотность застройки ниже нормативной, что привело к территориальным потерям по всем промышленным зонам округа. В среднем плотность застройки территории промзон составляет 4200 мУга, что свидетельствует об имеющихся в этой области резервах.

Территории промзон имеют четкие планировочные границы, в которых могут решаться вопросы производственно-технической орга­низации, блокировки и кооперации, архитектурной композиции, социально-экономического развития. Сами промышленные зоны округа носят многоотраслевой характер. Однако они различаются величинами удельного веса территорий, занятых промышленностью, НИИ и их опытными производствами, учебными заведениями, складскими хозяйствами и коммунальными объектами.

Как следует из приведенных нами данных, лучшие показатели использования территории промышленных зон округа имеют предприятия машиностроения, топливно-энергетического комплекса и пищевой промышленности. Материальная база предприятий и организаций, учебных заведений и объектов складского хозяйства не соответствует нормативным требованиям.

Эти данные являются исходными предпосылками, необходимым условием формирования структуры управления.

Анализ лишь только проблем использования территорий промышленных зон административного округа свидетельствует о необходимости нового подхода к процессу совершенствования управления социально-экономическим развитием столичного округа. В современном представлении это уже не эпизодическое улучшение отдельных характеристик управленческого аппарата и методов его работы, а сложная система взаимосвязанных мероприятий, которые должны быть разработаны и обоснованы с помощью развитого научно-методического инструментария, количественного анализа и оценок. Эффективной методологической основой такой работы является системно-целевой подход.

Общие принципы и конкретный инструментарий системно-целевого подхода все в большей мере используются при решении комплексных, крупномасштабных и долгосрочных социально-экономических и научно-технических проблем, наиболее актуальных на современном этапе социально-экономических преобразований. Это относится к разработке и реализации совокупности мер по организации территориального управления, формированию целевых народнохозяйственных, региональных (в том числе городских и районных в составе города), межотраслевых программ, к решению задач рационального использования различных ресурсов, охраны окружающей среды, развития социальной инфраструктуры и т. д.

Сложность и разнообразие самой управленческой деятельности порождает множество признаков, которые могут служить характеристиками управления и в то же время использоваться в качестве основы для его классификации. Среди них отечественный экономист Я. Радченко выделяет следующие:

• субъекты собственности и субъекты управления;
• способы их взаимодействия;
• цели и объекты управления;
• компетенция органов управления;
• процедуры выработки решений и методы реализации управляющих воздействий;
• свойства, присущие определенным управленческим отношениям;
• качественные параметры организации управления и управленческого персонала;
• ценностные приоритеты и стилевые особенности выполнения функций руководства.

Считается, что названные признаки дают порядка 80 разновидностей управления. Очевидно, что идентификация систем и процессов управления должна учитывать все эти характеристики .

В период перехода к экономике рыночного типа возрастает роль функциональных методов управления, в основе которых лежат принципы самоорганизации, автономности отдельных подразделений и звеньев, так называемые «мягкие» связи между ними. Значение организационно-структурных решений в какой-то мере снижается (хотя они и продолжают играть существенную роль).

Сомнения в действенности организационного регулирования возникли, считают немецкие экономисты Г. Шрайэгг и К. Носе, в связи с изменениями конкурентной динамики и продовольственных структур. Это и поставило под вопрос правомерность организационных решений и структурных преобразований . Вместе с тем использование организационных решений резко повышает координационную эффективность функционирования субъекта управления.

К числу основных преимуществ иерархической организации системы управления относится, например, возможность в течение длительного времени обеспечивать использование эффективных методов труда, его целенаправленное распределение, четкие и единые для всех формы управления. Вследствие координации работы важным преимуществом является предсказуемость поведения членов организации внутри системы и вне ее, в общении с внешней средой.

Причины, влияющие на комплексность и качество конечных результатов реализации программы, отражают в определенной мере и новые требования к организации управления процессом создания комплексов в целом. В качестве примера рассмотрим основные требования, предъявляемые к системе управления жилищно-коммунальным комплексом Юго-Восточного административного округа г. Москвы.

Особенности этого комплекса как объекта управления в значительной мере определяют степень и формы организации управления им, его основные функции. В частности, такие особенности создания комплекса, как поэтапность ввода его отдельных очередей, делают тесно взаимосвязанным и неразделимым во времени это процесс и функционирование комплекса, его отдельных введенных в действие подсистем.

С учетом социально-экономических и производственно-технологических особенностей жилищно-коммунального комплекса, системы целей и проблем его функционирования, применительно к нему выявляются такие общие принципиальные требования к организационным формам управления комплексом, как:

• системный подход к организации и методам управления ком­плексом с учетом всех территориальных, производственных, экономических, социальных и экологических факторов, с подчинением всех хозяйственных звеньев комплекса соответствующим городским структурам при четком разграничении прав и ответственности;
• решение конкретных отраслевых и территориально-отраслевых проблем функционирования жилищно-коммунального комплекса на основе разработки и реализации долгосрочной целевой программы;
• формирование специального координирующего органа, обеспечивающего приближение заказчика и подрядчика к району формирования жилищно-коммунального комплекса, принятие согласованных между ними решений, координация всех ведомств и территориальных органов, участвующих в создании комплекса, обеспечение единой ответственности за достижение конечных результатов;
• обеспечение организационной преемственности и гибкой связи механизмов управления на стадиях проектных разработок, строительства, освоения и эксплуатации созданных объектов комплекса;
• достижение оперативности и гибкости в принятии межведомственных и территориально-отраслевых согласованных решений в процессе управления созданием объекта — планирования, организации, стимулирования, контроля управления проектными разработками, материально-техническим снабжением;
• определение и осуществление функций оперативного управления комплексом, обеспечивающих разработку укрупненного сетевого графика работ с увязкой исполнителей, сроков, ресурсов и других факторов;
• реализация функций прогнозирования, целевого и балансового планирования, проведение аналитических исследований социально-экономической и производственно-технической деятельности комплекса в целом и его структурных звеньев;
• создание интегрированной информационной системы управления жилищно-коммунальным комплексом.

На выбор конкретных организационно-экономических форм управления комплексом могут повлиять также такие факторы, как:

• значимость конечных результатов, достижение которых должен обеспечить комплекс;
• объем и структура осваиваемых капитальных вложений, планируемые сроки формирования жилищно-коммунального комплекса, качественный и количественный состав участников производственного процесса создания объектов и характер кооперационных связей между ними, уровень освоенности территории, на которой ведется строительство, наличие общехозяйственной, производственной, социальной, природоохранной инфраструктуры.

В целом же, независимо от масштабов и структуры комплекса программы их создания и управления в качестве обязательных задач включают:

• достижение высокой экономической и социальной эффективности реализации программы, формирование соответствующего организационно-экономического механизма управления;
• сооружение в заданных по масштабам и срокам пропорциях всех объектов комплекса, включая и необходимые для его функционирования инфраструктурных и природоохранных объектов.

Решение задач управления на основе программно-целевого, системного подходов формулируется на базе:

• разработки и реализации долгосрочной целевой программы;
• координации программы с соответствующими разделами городской и федеральной программ;
• создания и функционирования специальных органов по управлению целевой программы;
• осуществления экономических и юридических мер, закрепляющих права и обязанности, образуемых органов управления, регламентирующих порядок их взаимодействия с городскими и федеральными органами управления.

Проблема формирования системы управления социально-экономическим развитием, таким образом, связана в первую очередь с процессами, направленными на применение оптимальных способов поведения соответствующих подсистем комплекса, позволяющих ко­ординировать и субординировать отношения между ними, направлять их движение, как и всего комплекса, к заранее запрограммированной цели.